EsposendeOnline.com

RedHat82

Sempre que falamos de eleições associamos a voto secreto, um direito aquirido a muito custo. Para muitos importantíssimo, para outros uma treta. Eu incluo-me no segundo grupo. Mas gostaria de ouvir outras opiniões neste fórum.
Passo a explicar o pq do assunto: todos nós sabemos q há muita gente q tem medo de expressar as suas convições políicas por mais diversos motivos, é q embora não haja a pide-dgs há vários factores de carácer social q condicionam essa liberdade de expressão, sobretudo por determinados estigmas sociais ou "represálias" de certos poderes. Ora visto desta forma o voto secreto é apenas uma forma de solucionar a ameaçada liberdade de expressão, pois permite q aqueles q se sentem restringidos numa expressão pública das suas intenções o façam desta forma. Por outro lado vemos q presentemente um aprtido ganhou as leições com um resultado dilatado, e se tal aconteceu é pq alguém votou nesse partido. Ora até aqui tudo bem, o problema surge com o decorrer dos tempos, em q um governo se desgasta e surgem as bocas do costume: "bando de gatunos, não estão lá com o meu voto" - factos q me parecem ser contraditórios pq dentro de tempos teremos muitos q votaram no partido x a criticarem- e isso é legítimo se foi neles q confiaram, mas n é tão legítimo dizerem q não votaram neles (de onde veio a maioria?? isto não é ukrania). Ora o q eu pedia a muito boa gente q por aí anda era coragem (e isto sem qq conotação pq diz respeito a todos os partidos) para assumirem os seus actos. Se votaram mal assumam mas assumam também q votaram em x e q se desiludiram. Não se sirvam é do secretismo do voto para escudarem cobardias políticas. Se o voto não fosse secreto, cada um exprimia a sua vontade mas estaria a assumir perante a comunidade a seriedade no seu acto e a plena responsabilidade pelo mesmo. Para q não dissesse hoje mal de um e amanhã mal de outro. Sim pq o q muito se faz por aí é criticar tudo e todos, mas os políticos não são os únicos culpados. Se eles lá estão alguém votou neles por isso q assumam.
_________________
Mess With The Best, Die Like The Rest

nevieira · Experiente Registo: 12-Feb-2005 Mensagens: 38

A questão que coloca é interessante e poderemos orientar as nossas ideias conforme entendamos de conveniência. O voto secreto é um direito adquirido num processo de revolução militar, em que a sociedade civil se envolveu e facilitou a evolução democrática.
Por ser secreto, evita muito dos males que lhe atribuiu, pois a pessoa sente maior liberdade ao exercer o direito de escolha. Liberta-se de pressões, de vinganças prováveis. O último acto eleitoral comprova a existência de um segmento significativo do universo eleitoral que flutua e não se sente prisioneiro de militâncias e seguidismos, embora as organizações políticas, com ideal, mantenham a sua "clientela", que é um suporte fixo que torna perene a sua existência. A nível de grupo de pequena dimensão poderá colocar-se a hipótese de outra manifestação de vontade, de opinião. Num universo eleitoral tão alargado, só o voto secreto e livre é exequível e justo.
Quanto a algumas reacções em momentos de insatisfação, elas são naturais e quando as pessoas dizem que não foi com o voto delas que os réus fulanos saltaram para o poder, normalmente também é verdade, por corresponderem a uma fracção diminuta do número de eleitores. É verdade que algumas pessoas entendem que as opções erradas são sempre culpa dos outros, mas essa é apenas uma das manchas negras da sua forma de ser. O voto político não será muitas vezes uma certeza, mas sim uma convicção pessoal de que aquela é a melhor escolha, sujeita sempre a confirmação pelo tempo.
Com as experiências sucessivas o eleitor vai obtendo conhecimento prático. Será importante que a classe política se renove e que homens e mulheres capazes encarem esta actividade como um desafio, idêntico a outros desafios profissionais, que são concorrentes e dissuasores, o que enfraquece o nível dos nossos quadros políticos . Provavelmente outros factores não estimulem também os potenciais gestores. Mas isso era assunto para outro debate.

mop17669 · Regular Registo: 26-Nov-2003 Mensagens: 10

Desde o pós 25 de Abril que existem, pelo menos, dois grupos de eleitores.

Um grupo que é fiel ao seu partido (seja ele qual for) e que por isso votam qualquer que seja o líder. Por exemplo Pacheco Pereira defendeu abertamente, no jornal público, que ia votar PSD, porque as críticas que fazia ao líder não o impediam de votar no seu partido.
Regra geral pertencem a este grupo as pessoas mais interventivas em discussões políticas.

Outro grupo significativo de eleitores que considera o seu voto secreto e que regra geral não discutem política nem fazem grandes comentários que são e continuarão a ser os que decidem as vitórias para um lado ou o outro.

Por isso neste caso estar-se-á a falar de que eleitores?
Os fieis aos partidos?
Os considerados eleitores do "centro"?

Considero eleitores do centro aqueles que, dependendo da liderança de um partido, podem alterar o sentido de voto.

Os casos mais exemplares são Sá Carneiro e Cavaco Silva que ganharam eleições mesmo tendo líderes fortes na oposição.

Mas são os mesmos que deram a vitória a Sampaio contra Cavaco Silva.

Como pensam estas pessoas? Será que são estas que afirmam "Eu não votei neles" ?

Fantasma · Colocada: Qua Mar 02, 2005 01:14 Assunto:

Se bem percebi a questão do RedHat, o assunto é saber quem votou em quem.

Pela minha parte, e por variadíssimos motivos, não tenho problema nenhum em dizer que votei PSD.

Não que considere que o Santana Lopes e a sua equipa fossem os candidatos ideais, (até porque sempre defendi a Manuela Ferreira Leite para o lugar dele), mas porque:

1 - Em primeiro lugar, considero que o Socrates e a sua equipa ainda o eram menos.

2 - Não houve da parte de Socrates nenhuma proposta concreta para o que querem fazer.

3 - Socrates não fez campanha.
Limitou-se a esquivar-se às questões essenciais, e a passar a batata quente para Santana Lopes.

4 - Revolta-me que as mesmas caras que reconheceram que não tinham capacidade para endireitar o país com Guterres apareçam agora como se fossem os salvadores da pátria.

5 - Não pactuo com golpes de estado Presidenciais.

6 - Não pactuo com campanhas de desinformação de 90% da comunicação social.

7 - Considero que 4 meses não é, nem nunca será, tempo suficiente para se julgar o trabalho de seja quem for.

E acima de tudo, votei para que na eventualidade de o PSD vencer, ouvir o que o PR, a comunicação social e todos os que estiveram envolvidos nesta campanha tinham a dizer.

Lamentavelmente não venceu, mas por muitos arrependidos que reneguem o seu voto, eu pelo menos tenho o prazer de dizer que não os meti lá.
_________________
O mesmo fogo que funde o ferro, tempera o aço...

RedHat82 · Colocada: Ter Mar 08, 2005 18:04 Assunto:

Não a questão não é saber quem votou em quem, muito menos julgar os candidatos. A questão é apenas saber se podemos encontrar alguma justificação para fundamentalismos q se passam nas salas de voto(e não mpor culpa dos membros q lá estão, mas pq regulamentos são regulamentos) q fazem com q até as criancinhas sem entendimento, ou ainda q o tenham n mandam nos pais sejam afastadas de um canto onde os pais vão colocar uma cruz num quandrado só pq o voto é secreto. E é também o facto de q acho q cada um é responsável pelos seus actos, além de achar q assumir ecolhas é um sinal de responsabilidade. Qual seria o mal de hoje votar num e amanhã noutro? Eu cá não vejo nenhum, desde que haja responsabilidade. E quanto ás represálias, essas só continuaram a existir enquanto se mantiver este regime de submissão, em q só uns tem direito a expressarem-se pq julgam ter a faca e o queijo na mão. No dia em q o povo (e n sou do pcp) tiver a coragem de dizer eu votei x ou y diante de quem quer q seja, nesse dia aqueles q julgam impôr temor a alguém perceberão q afinal aquelas pessoas tb pensam e têm opinião. Mas infelizmente, por enquanto, o povo amesquinha-se e diz amen com todos, pensando q assim não tem chatices e q o voto secreto é liberdade. Q liberdade é esta q se manifesta na penumbra? é o mesmo q dizer q somos livres só quando estamos sozinhos. enfim... continua tudo a pensar q voto secreto é sinónimo de liberdade de expressão. Pelo menos contentam-se em saberem q vivem 4 anos a ferrar os lábios mas q tiveram 2 segundos de liberdade de expressão. Povo pequenino o nosso...
_________________
Mess With The Best, Die Like The Rest